背景：轻度卵巢刺激已成为常规体外受精的替代方案，其优点是患者更友好，成本更低。关于妊娠结局的数据不足，以及对周期取消率（CCR）的担忧，阻碍了轻度或低剂量IVF获得广泛接受。
目的和理由：评估关于IVF的平行组随机对照试验（RCT），其中比较了轻度（ 150 IU每日剂量）和常规刺激对IVF反应差、正常和非多囊卵巢综合征（PCOS）高的患者的临床结果和成本效益。
搜索方法：从1990年1月到2020年4月，使用Medline、Embase、Cochrane central、Pre-Medicine，使用预先指定的搜索词进行无语言限制的搜索。人工搜索纳入研究的参考文献，并在关键期刊上查阅ad vance的文章。仅包括使用 150 IU每日剂量的促性腺激素作为低剂量IVF（MD-IVF）并与更高常规剂量（CD-IVF）进行比较的平行组RCT。研究按照作者在纳入标准中描述的不良、正常或高反应者进行分组。多囊卵巢综合征患者被排除在高反应组。根据纳入研究的Cochrane手册评估偏倚风险。根据评分系统评估证据质量（QoE）。审查方法遵循PRISMA指南。
结果：共有31项随机对照试验被纳入分析：15项在贫困人群中，14项在正常人群中，2项在高反应人群中。与CD-IVF相比，使用MD-IVF后，穷人（相对风险（RR）0.91（CI 0.68，1.22））、正常人（RR 0.88（CI 0.69，1.12））和高反应者（RR 0.98（CI 0.79，1.22））的每次随机活产率（LBR）相似。QoE为中度。三种患者类型的累积LBR（5项随机对照试验，n¼2037）也相似（RR 0.96（CI 0.86 1.07）（中度QoE）。在正常人（RR 0.22（CI 0.10，0.50））和高反应者（RR 0.47（CI 0.31，0.72））中，MD-IVF的卵巢过度刺激综合征风险显著低于CD-IVF，且生活质量中等。在低应答者（RR 1.33（CI 0.96，1.85））和高应答者（RR 1.31（CI 0.98，1.77））中，CCR具有可比性，但在正常应答者中，随着MD-IVF的增加，CCR增加（RR 2.08（CI 1.38，3.14））；所有低至极低的QoE。虽然用MD-IVF获得的卵母细胞和胚胎较少，但在所有三种人群类型中，高级别胚胎的比例相似（低QoE）。与CD-IVF相比，MD-IVF使用促性腺激素更少，成本更低。
更广泛的影响：这项最新的综述为使用MD-IVF提供了保证，不仅保证了每个周期的LBR，而且保证了累积LBR，具有中等的QoE。鉴于“全面冻结”策略的风险已被确定，现在可能是时候为所有类别的女性推荐低剂量卵巢刺激进行体外受精，即对体外受精反应高、差和正常的女性。
未完待续……
完整文献，请识别添加领取
