背景：温和的卵巢刺激已成为常规体外受精的替代方案，其优点是患者更友好，成本更低。关于妊娠结局的数据不足以及对周期取消率（CCR）的担忧阻碍了轻度或低剂量IVF获得广泛接受。
目的和理由：评估关于IVF的平行组随机对照试验（RCT），比较轻度（ 150 IU每日剂量）和常规刺激对IVF不良、正常和非多囊卵巢综合征（PCOS）高反应患者的临床结果和成本效益。
搜索方法：从1990年1月到2020年4月，使用Medline、Embase、Cochrane central、Pre-Medicine和预先指定的搜索词进行无语言限制的搜索。人工搜索纳入研究的参考文献，并在主要期刊上查阅ad vance的文章。仅包括使用每天150 IU促性腺激素作为低剂量IVF（MD-IVF）并与更高常规剂量（CD-IVF）进行比较的平行组RCT。研究按照作者在纳入标准中描述的不良、正常或高反应者进行分组。多囊卵巢综合征患者被排除在高反应组。根据纳入研究的Cochrane手册评估偏倚风险。根据评分系统评估证据质量（QoE）。审查方法遵循PRISMA指南。
结果：共有31项随机对照试验纳入分析：15项为贫困组，14项为正常组，2项为高反应组。与CD-IVF相比，使用MD-IVF后，穷人（相对风险（RR）0.91（CI 0.68，1.22））、正常人（RR 0.88（CI 0.69，1.12））和高反应者（RR 0.98（CI 0.79，1.22））的每次随机活产率（LBR）相似。生活质量中等。所有三种患者类型的累积LBR（5项RCT，n¼2037）也相似（RR 0.96（CI 0.86 1.07）（中度QoE）。在正常（RR 0.22（CI 0.10，0.50））和高反应（RR 0.47（CI 0.31，0.72））患者中，MD-IVF的卵巢过度刺激综合征风险显著低于CD-IVFCCR在低应答者（RR 1.33（CI 0.96，1.85））和高应答者（RR 1.31（CI 0.98，1.77））中具有可比性，但在正常应答者中随MD-IVF而增加（RR 2.08（CI 1.38，3.14））；所有低至极低的QoE。虽然MD-IVF回收的卵母细胞较少，产生的胚胎较少，但三种人群类型中高等级胚胎的比例相似（低QoE）。与CD-IVF相比，MD-IVF使用的促性腺激素较少，成本较低。
更广泛的影响：这项最新的审查不仅为每个周期的LBR，而且为累积LBR（中等QoE）使用MD-IVF提供了保证。鉴于“冻结所有”策略确定的风险，可能是时候为所有类型的女性（即高反应、低反应和正常反应的女性）推荐低剂量卵巢刺激进行IVF了体外受精。
未完待续……
完整文献，请识别添加领取
