背景：对于所有不孕症治疗试验的首选主要结果，即累积活产率（CLBR），已经达成共识。最近的一些随机对照试验（RCT）和回顾性研究比较了GnRH拮抗剂和GnRH激动剂方案的有效性，但结果不一致。研究通常使用保守估计和最优估计来描述一个完整的辅助生殖技术（ART）周期的CLBR，以前没有多少研究使用完整周期的数据来比较GnRH拮抗剂和GnRH激动剂方案中的CLBR。
方法：在2016-2019年间，共有18853名患者完成了第一次IVF周期，包括新鲜和随后的冻融周期，16827名患者接受了GnRH-A long治疗，2026名患者接受了GnRH ant方案治疗。多变量logistic分析用于评估GnRH-a和GnRH-ant方案与CLBR之间的差异。利用倾向评分匹配（PSM）通过高达1:1的最近邻匹配进行抽样，以调整数值差异并平衡组间的混杂因素。
结果：PSM前，基线特征存在显著差异，GnRH-a组和GnRH-ant组的CLBR分别为50.91%和33.42%（OR=2.07；95%CI:1.88–2.28；P<0.001）。分层分析显示，在次优反应者中，GnRH-ant的CLBR低于GnRH-a（46.89 vs 27.42%，OR=2.34，95%CI=1.99–2.74；P<0.001），其他患者在方案之间未观察到CLBR的差异。在校正潜在混杂因素后，多变量logistic分析发现GnRH-ant组的CLBR低于GnRH-a组（OR=2.11，95%CI:1.69–2.63，P<0.001）。在对各组之间的conventions进行PSM评分后，在次优反应组中，GnRH-a组的CLBR高于GnRH-ant组（38.61 vs 28.22%，OR=1.60，95%CI=1.28–1.99；P<0.001），在次优反应组中，GnRH-a组的正常受精率和可用胚胎数高于GnRH-ant组（77.39对75.22%；2.86±1.26对2.61±1.22；P<0.05）。其他患者在不同方案之间未观察到显著差异。
结论：在不同卵巢反应患者中优化方案的使用，重新考虑GnRH-ant方案在中国的应用领域至关重要。
未完待续……
完整文献，请识别添加领取
