DuoStim策略缩短预后不良患者获得整倍体胚胎的时间：一项非劣效性随机对照试验（⬅点击左侧文字观看视频）
研究问题：对预后不良的患者进行两个常规周期与同一周期的双重刺激（DuoStim）获得整倍体胚胎的时间有差异吗？
总结答案：DuoStim显示了相似的卵巢反应和体外受精（IVF）实验室结果，同时缩短了预后不良患者获得整倍体胚胎的时间。
已经知道的是：在同一个月经周期内，有腔卵泡的周期性发育有几波已经被证实。同样，黄体期卵巢刺激（OS）获得的卵母细胞与卵泡期OS获得的卵母细胞具有相似的能力。通常情况下，一些患者需要序贯手术，以获得更多的卵母细胞，并增加他们的机会达到胚胎移植。因此，DuoStim策略可能是一个有吸引力的选择，以减少怀孕的时间。然而，缺乏验证这一策略的前瞻性数据和随机试验。
研究设计，规模，持续时间：我们进行了一项前瞻性研究，我们机构于2017年1月至2020年12月在[MCM1][JAGV2]进行的随机对照试验。共有80名38岁以上接受PGT-A治疗的预后不良患者被纳入两组：39名患者在连续周期中接受两次OS治疗（对照组），而41名妇女在同一月经周期中接受两次OS治疗（DuoStim）。
参与者/材料，地点，方法：预后不良被定义为次优反应。主要结果是获得整倍体胚胎所需的时间。其次是刺激持续时间、促性腺激素剂量、卵母细胞成熟率、受精率和囊胚形成率。变量表示为平均值±标准差。根据情况，采用方差分析和卡方检验进行统计分析。p值<0.05时差异显著。
主要结果和机会的作用：两组患者的基线特征相似。对照组和DuoStim组的平均刺激天数（21.3±1.6 vs.23±1.4，p=0.105）和所需促性腺激素量（4005±450 vs.4245±430，p=0.43）、MII卵母细胞数（8.7±1.8 vs.6.8±1.7，p=0.159）、囊胚率（51.4%vs.34.8%）均无差异，整倍体胚数（0.8±0.4对0.6±0.4，p=0.45）。然而，到达真倍体囊胚的平均天数有显著差异，DuoStim组（44.1±2 vs.23.3±2.8，p<0.001）。比较DuoStim组的卵泡期和黄体期，发现的唯一差异与平均刺激天数有关（10.3±0.8 vs.12.7±0.9，p<0.001）。我们还观察到在DuoStim周期的黄体期，受精率（38.1%比61.8%，p=0.02）和囊胚率（23%比53%，p=0.03）有升高的趋势。
局限性，谨慎的理由：主要局限性与有限的样本量有关，因为它限制了我们的功率分析（70%）。另一方面，这是第一个随机前瞻性试点试验之一，比较了在不同月经周期连续进行两次卵巢刺激与DuoStim策略的效率。
研究结果的广泛意义：这项研究清楚地表明，DuoStim方案在卵巢反应和实验室结果方面并不劣于常规刺激。此外，DuoStim缩短了预后不良患者获得整倍体胚胎的时间，具有重要的临床应用价值。
试验注册号：NCT03291821
