研究问题：卵巢反应差的妇女接受不同的轻度刺激体外受精方案（即口服化合物、较低剂量或较短治疗）与常规体外受精相比，累积和活产率（LBR）是否具有可比性？
简要回答：轻度卵巢刺激（MOS）对卵巢储备低、卵巢反应差的患者的疗效与常规刺激相当。
已经知道的是：一些随机试验和荟萃分析已经发表，评估轻度（MOS）与常规卵巢刺激在卵巢反应不良患者中的作用。大多数报告可能具有更高的安全性、患者满意度和更低的成本，表明MOS后更高的周期取消率和更少的卵母细胞回收不会影响最终的生殖结局。此外，在过去几年中，新的出版物增加了关于MOS的数据，并显示了更高的卵母细胞产量的可能益处，这也可能改善卵巢反应不良患者的预后。
研究设计、规模、持续时间：我们对相关随机对照试验（RCT）进行了系统研究。我们搜索了电子数据库，包括MEDLINE、EMBASE、LILACS-BIREME、CINAHL、科克伦图书馆、中央（科克伦注册）、科学网、Scopus、Trip数据库和Open Grey，以确定截至2020年3月发表的所有相关研究。我们检查正在进行的试验的试验登记册。未采用出版年份或语言限制。我们研究了所有纳入的研究、评论和主要科学会议摘要的参考清单。主要结果为每位女性随机累积和新鲜LBR（CLBR和FLBR）。
参与者/材料、设置、方法：我们包括接受IVF/ICSI的低生育期妇女，其特征是反应差，并比较了轻度刺激IVF（即口服化合物、低剂量或较短治疗）和常规IVF的不同方案的主要和次要结局。我们使用PICO（患者、干预、比较和结果）模型来选择我们的研究人群。
主要结果和机会的作用：总体而言，荟萃分析包括15项随机对照试验。CLBR和FLBR在轻度刺激和常规刺激之间具有可比性（RR 1.15；95%CI:0.73 1.81；I2¼0%，n¼424，中度确定性和RR 1.01；95%CI:0.97 1.04；I2¼0%，n¼1001，低确定性）。使用口服化合物（即来曲唑和克罗米芬）或低剂量时，未观察到任何差异。同样，在比较两组时，持续妊娠率（OPR）和临床妊娠率（CPR）相当（RR 1.01；95%CI:0.98 1.05；I2¼0%，n¼1480，低确定性，RR 1.00；95%CI:0.97 1.03；I2¼0%，n¼2355，低确定性）。在MOS组中观察到显著较低的卵母细胞产量（平均差异（MD） 0.80；95%置信区间： 1.28，-0.32；I2 83%，n¼2516，非常低的确定性）和较高的周期取消率（RR 1.48；95%置信区间：1.08 2.02；I2¼62%，n¼2588，低确定性）。
局限性、谨慎理由：纳入研究的总体质量为低至中等。尽管采用了严格的纳入标准，但选定的研究在人群特征和治疗方案上存在异质性。我们发现MOS和COS之间的CLBR没有差异（95%置信区间：0.73,1.81）
研究结果的更广泛意义：MOS可被视为低预后不良反应患者的一种治疗选择，因为与COS相比，MOS可产生相似的新鲜和CLBR。尽管治疗成本显著降低，但较温和的方法与较低的回收卵母细胞数量和较高的取消率相关。未来的研究应该关注哪种类型的卵巢刺激可能对预后更好的女性有利。
未完待续……
完整文献，请识别添加领取
