PART A： 卵巢反应性的检测
1. 卵巢刺激前的预管理／处理
关键问题：预测卵巢反应性的证据是否充分可靠？
应用如下的预测指标对卵巢反应性进行精确预测与医生和患者密切相关，临床医生可以根据预测指标采取更加个体化的治疗，相关的策略会在本指南的其他章节细述。预测卵巢反应也可以向患者提供有关成功率、安全性和并发症风险等方面的信息。
1.1 AFC（窦卵泡计数）
证据：大量的研究探讨了AFC 在预测卵巢反应性中的作用。这些研究大多数样本量较少，并且卵巢高反应与低反应的定义不统一。AFC 对卵巢反应性的预测价值已经在包括GnRH激动剂和拮抗剂周期，以及采取不同剂量FSH 和方案的患者进行研究。此外，对于这个问题还有几篇综述和meta 分析发表。
近期 发表的两篇独立患者数据(IPD) 的荟萃分析（Broer, et al., 2013, Broer, et al., 2013），分别研究了AFC 在预测5705 例低反应和4786 例高反应患者的卵巢反应上的准确性，并考虑到了原始研究中异质性问题。这些分析显示出AFC 对卵巢低反应(ROC-AUC of 0.73 (95% CI 0.69-0.77)) 与高反应患者(ROC-AUC of 0.73 (95% CI 0.69- 0.77)) 均具有较好的预测价值。而且，这些研究也证实AFC 联合年龄来预测卵巢反应性较单纯年龄有叠加效应，更加准确。
还有数个研究尝试确定AFC 在卵巢反应性中的预测价值，这些研究不包括在 前述IPD 荟萃分析当中，或发表在IPD 荟萃分析之后，但这些结果均与IPD 荟萃分析相似。(Arce,et al., 2013, Bancsi, et al., 2002, Bancsi, et al., 2004, Elgindy, et al., 2008, Jayaprakasan, et al., 2009,Jayaprakasan, et al., 2010, Khairy, et al., 2008, Kwee, et al., 2007, Lan, et al., 2013, Mutlu, et al., 2013,Oehninger, et al., 2015, Penarrubia, et al., 2010, Soldevila, et al., 2007, Tolikas, et al., 2011, Tsakos, et al.,2014).
结论：由AFC 单独预测卵巢反应级别是可靠的。
1.2 抗苗勒氏激素（AMH）
证据：大量研究探讨了AMH 在预测卵巢反应性中的作用。这些研究大多数样本量较少，而且AMH 值的测定使用了不同的方法。AMH 对卵巢反应性的预测价值已经在包括GnRH 激动剂和拮抗剂周期，以及采取不同剂量FSH 和方案的患者进行研究。并且，卵巢高反应与低反应的定义也不统一。尽管如此，AMH 这些研究还是表明AMH 是卵巢反应较好的预测指标。此外对于这个问题还有几篇叙评和荟萃分析。
之前提及的IPD 荟萃分析也显示AMH 的预测准确性，认为它对卵巢低反应(ROC-AUC of 0.81(95% CI 0.77-0.84)) 与高反应患者(ROC-AUC of 0.82 (95% CI 0.77-0.86)) 均具有较好的预测价值。（Broer, et al., 2013, Broer, et al., 2013）而且，这些研究也证实AMH 联合年龄来预测卵巢反应性较单纯年龄有叠加效应，更加准确。
还有数个研究尝试确定AMH 在卵巢反应性中的预测价值，这些研究不包括在 前述IPD 荟萃分析当中，或发表在IPD 荟萃分析之后，但这些结果均与IPD 荟萃分析相似。(Andersen,et al., 2011, Arce, et al., 2013, Elgindy, et al., 2008, Heidar, et al., 2015, Jayaprakasan, et al., 2010, Lan, etal., 2013, Li, et al., 2016, Mutlu, et al., 2013, Oehninger, et al., 2015, Tolikas, et al., 2011, Tsakos, et al.,2014).
